近日，上海市闵行区东说念主民法院审结了一缘故母亲的安葬方式激勉纠纷九游体育app官网，女儿一纸诉状将父亲和弟弟告上法庭的案件。

变更屡次的安葬意愿

在嫡亲间激勉不同想法

张女士与李先生是配偶，二东说念主育有小玲（假名）与小杰（假名）两名子女。早在12年前，张女士就在常州购置了家眷坟场，当先，张女士但愿与家眷成员安葬在一处。

干系词，对于死后的安葬方式，张女士其实也有过屡次变更。

根据法院查明的事实，2023年12月，女儿小玲在视频中研究时，张女士其时还答应葬于常州的家眷坟场，但当月她又示意欣忭归葬温州故我饮水念念源。当月31日，张女士又通过微信向丈夫和女儿淡薄，但愿安葬于自家门前的金桔树下。

一直到2024年3月，张女士在一个6东说念主家庭微信群中，先后发布灌音和视频，明确示意“但愿将我方的骨灰送到大海里”，即进行海葬。5个月后张女士因病离开了东说念主世。

张女士牺牲后，女儿淡薄应尊重母亲“最终意愿”进行海葬，但父亲与弟弟两东说念主却坚毅反对。他们觉得，海葬并不是张女士不可动摇的真确意愿，且安葬事宜应由整体近支属协商，尤其应试虑李先生算作妃耦的权力。

嫡亲就此闹得不可开交，女儿小玲于是一纸诉状将父亲和弟弟告上法庭，条件两东说念主协作我方索要母亲的骨灰并办理海葬。

法院：“最终意愿”难以被单一、完全认定

在尸骸意愿抒发存在矛盾且近支属无法实现一致时，应若何细目骨灰安葬方式？法院聚焦这一争议焦点进行了审理。

起首，法院觉得，张女士在微信群中发布的灌音和视频，因零落两名以上见证东说念主在场，不顺应《中华东说念主民共和国民法典》对于遗嘱方式要件的规则，不成认定为法律意旨上的遗嘱，不具有遗嘱的执行效率。

法院留神到，张女士对于死后安葬事宜的表述，在场所（常州、温州、自家树下）和方式（墓葬、海葬）上存在屡次、反复的变化。即便在临了抒发海葬意愿后，也无笔据标明其而后再未变更主义。这种不细目性，使其“最终意愿”难以被单一、完全的认定。

法院觉得，骨灰是承载尸骸东说念主格尊荣蔓延和近支属精神托付的特定牵记物，而非正常财产。近支属享有的祭奠权，蕴含了进击的精神利益。海葬算作一种不保留物理载体的安葬方式，有别于传统的祭奠方式。

因此，法院需要在“尊重尸骸生前愿望”与“保险近支属祭奠权力”之间寻求均衡。在本案中，鉴于尸骸意愿自己存在不细目性，法院觉得，不宜通过判决强制试验单一家庭成员的有狡计。

法院觉得，祭奠权的期骗，应本着互谅互让、惊奇亲情的精神。《中华东说念主民共和国民法典》倡导推崇家庭良习，爱重家庭时髦竖立。在近支属均为对等祭奠权力主体的前提下，当各方对安葬方式无法实现共鸣且尸骸意愿不解时，友好协商应算作惩处纠纷的紧要原则和前置技巧。强行判决由一方执行，可能加重家庭矛盾，有犯科则化解家事纠纷的初志。

据此，闵行法院一审判决驳回女儿小玲的一告状讼苦求。小玲不平拿起上诉，上海市第一中级东说念主民法院经审理后，判决驳回上诉，保管原判。

来源：上海法治报